Discussion:Exemple résolu

Évaluation globale

Inscrire ici vos commentaires généraux sur la fiche.

1) Quelle est pour vous la différence entre exemples résolus et résolution de problèmes? Il me semble qu'un exemple résolu est utilisé comme un outil pédagogique, c'est une stratégie que l'enseignant montre à ses élèves, alors que la résolution de problèmes est faite par les apprenants qui mettent en pratique leurs connaissances.

--Marie Laurence Valois (discussion) 23 septembre 2026 à 12:25 (EDT) En lisant votre question, je me disais que la distinction va bien au-delà de « l'enseignant qui montre » versus « l'élève qui fait l'exercice ». C'est une excellente intuition de départ, et les principes de l'approche cognitive viennent justement expliquer le pourquoi de cette distinction.

La résolution de problèmes, c'est d'abord un processus cognitif chez l'apprenant. Quand on débute et qu'on nous met tout de suite devant un problème à résoudre seul, on avance à l'aveugle par essais et erreurs. Cette recherche à tâtons monopolise toute notre mémoire de travail : on met tellement d'énergie à trouver la prochaine étape qu'on n'arrive pas à retenir la logique d'ensemble. L'exemple résolu, c'est l'étayage pédagogique. En fournissant la solution et la démarche pas à pas, on évite ce tâtonnement épuisant. L'attention de l'apprenant est libérée pour comprendre les liens et construire un vrai schéma en mémoire à long terme.

D'ailleurs, comme le résument Sentz et Stefaniak (2019) dans la section des conseils pratiques, cette supériorité de l'exemple résolu sur la résolution directe chez les novices ne se limite pas aux mathématiques. On observe de bien meilleurs résultats d'apprentissage avec des exemples résolus dans des domaines variés comme le droit (Nievelstein et al., 2013), le design visuel (Rourke et Sweller, 2009) ou même la dissertation littéraire (Kyun et al., 2013). Dans ces domaines plus complexes ou ouverts, la stratégie évolue souvent vers le cas résolu, où l'on explicite aussi le « pourquoi » et le raisonnement de l'expert.

Bref, la résolution de problèmes autonome est essentielle, mais pour consolider et pratiquer une fois qu'on a déjà des repères en tête. Au tout début de l'apprentissage, l'exemple résolu reste le meilleur tremplin pour bâtir des bases solides sans surcharger sa mémoire.

2) Bonjour, je propose de retirer le statut "à compléter" de votre fiche puisqu'il est à commenter" Ou de faire l'inverse. --Et404915 (discussion) 4 janvier 2016 à 17:41 (EST)

C'est fait, la fiche est à compléter.--Béatrice Pudelko (discussion) 2 novembre 2016 à 21:08 (EDT)

Appellation en anglais

1) Le terme "solved problems" ne s'appliquerait-il pas à l'exemple résolu ?

Stratégies apparentées

1) Le lien pour le tutoriel intelligent nous mène à une page qui n’a pas encore été créée. On pourrait le remplacer par un lien vers la fiche « système tutoriel intelligent » qui a le statut "avancé". --Et428708 (discussion) 16 avril 2015 à 15:55 (EDT)

C'est fait, merci.--Béatrice Pudelko (discussion) 2 novembre 2016 à 21:08 (EDT)

2)J'ajouterais également comme synonyme: Activité résolue
-Et381096 2 juillet 2014 à 21:09 (EDT)

Merci pour la suggestion, mais je ne la retiens pas. Une "activité" ne peut pas, à mon sens, être "résolue" (complétée peut-être...).--Béatrice Pudelko (discussion) 2 novembre 2016 à 21:08 (EDT)

--Marie Laurence Valois (discussion) 24 septembre 2026 à 10:57 (EDT) En relisant la section, je trouve la distinction avec le modelage un peu sévère. Le texte indique que le modelage se fait en situation « naturelle », sans intention pédagogique et sans montrer la réflexion interne. Si c'est vrai pour l'apprentissage par observation informelle au quotidien, ce n'est pas le cas du modelage en classe ou en enseignement explicite (comme le rappelle d'ailleurs la fiche Modelage du wiki). Dans un cadre formel, l'enseignant verbalise justement sa pensée à voix haute pour rendre sa démarche transparente. Il serait donc intéressant de préciser que l'exemple résolu et le modelage cognitif poursuivent le même objectif d'explicitation du raisonnement, mais sous des formats différents (l'un écrit/figé, l'autre dynamique et incarné).

Type de connaissances

1) Les exemples résolus visent à soutenir en premier lieu l'acquisition des connaissances procédurales, plus précisément celles que Anderson et al. (2001) définissent comme « procédures » soit celles des séquences ordonnées des actions qui permettent d’obtenir un résultat spécifique et prédéterminé. Commentaire: Cet auteur ne semble pas être dans la Bibliographie de la fiche. --Et381096 2 juillet 2014 à 21:09 (EDT)

Il s'agit de la ressource bibliographique utilisée dans le cours, soit Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., & Bloom, B. S. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York, NY : Adison Wesley Longman. Je l'ai rajoutée dans les références.--Béatrice Pudelko (discussion) 2 novembre 2016 à 21:08 (EDT)

Description

1) Cette fiche est jusqu'à maintenant tout à fait intéressante. Dans la section «description», le fait d'avoir intégré un exemple concret de la stratégie donne une bonne idée au lecteur de ce dont il est question. Pour ma part, lorsque j'enseigne des nouvelles structures de texte aux élèves, par exemple le texte argumentatif, je vais souvent utiliser en classe un texte bien construit pour démontrer aux apprenants quelles sont les différentes parties de la structure. De cette façon, ils comprennent souvent mieux l'application des concepts plus théoriques. Je crois bien que cette façon de faire correspond à la stratégie de l'exemple résolu, mais dans un contexte d'enseignement en français.--DGrenier 14 mai 2014 à 14:52 (EDT)

Bonjour, c'est une remarque très pertinente ! je vous proposerai même de l'écrire dans la section : conseils pratiques de la fiche, et vous pourriez même donner un exemple ;-)--Bpudelko 16 mai 2014 à 16:40 (EDT)

2) La microstratégie a été conçue et utilisée pour favoriser l'apprentissage des procédures dans certains champs définis. Commentaire: On mentionne la physique, mais aucun auteur n'est indiqué pour appuyer ce champ. Est-ce mentionné par rapport à une expérience personnelle ou professionnelle?Et381096 2 juillet 2014 à 21:09 (EDT)

3) Bonjour, voici quelques corrections orthographiques qui pourront vous aider à améliorer votre fiche. Pour vous aider, les fautes sont répertoriées en caractères gras et ces dernières sont suivies de mes commentaires.

* Correction 1:  Algèbre (Carroll, 1994; Sweller & Cooper, 1985)  géométrie, (Paas & Van Merriënboer, 1994; Tarmizi & Sweller, 1988)  statistiques, (Paas, 1992; Quilici & Mayer, 1996)  programmation, (Kalyuga, Chandler, Tuovinen, & Sweller, 2001)  physique ? et pour les autres pas de virgule à programmation.

L'utilisation des virgules dans ce contexte pourrait être écartée puisqu'il y a déjà l'utilisation de la liste à puce. Cependant, si vous désirez maintenir l'utilisation de la virgule, en ajouter une à la suite d'"Algèbre"

* Correction 2: Les informations non pertinentes ou qui risquent de distraire l’apprenant sont éliminés

"éléminés" à changer pour "éléminées". L'adjectif doit être accordé du même genre et du même nombre que son sujet "informations".

* Correction 3: Plus récemment, des recherches ont été menées sur l’utilisation de exemples résolus pour enseigner des connaissances procédurales du type méthodes et techniques et les connaissances conditionnelles (Anderson et al, 2001).

"de" à changer pour "d'" ou "des"

Voilà ma correction pour cette section.

Bonjour, merci pour l'oeil de lynx ;-) Il vaut mieux faire les corrections orthographiques directement dans le texte. --Béatrice Pudelko (discussion) 2 novembre 2016 à 21:08 (EDT)

--Genevieve Robichaud (discussion) 15 juin 2015 à 09:39 (EDT)

--Marie Laurence Valois (discussion) 24 septembre 2026 à 11:07 (EDT) L'exemple de probabilités illustre très bien la résolution pas à pas. Pour enrichir la suite, ce serait pertinent d'ajouter quelques repères sur la mise en page visuelle. Les études plus récentes (comme Sentz & Stefaniak, 2019 ou van Gog & Rummel, 2010) rappellent que la façon d'agencer le texte et les schémas compte énormément : si l'étudiant doit constamment faire des allers-retours visuels entre une figure et un paragraphe séparé, on crée une attention partagée qui gruge inutilement sa mémoire de travail. Intégrer les explications directement dans le schéma rend l'exemple beaucoup plus efficace.

Conditions favorisant l’apprentissage

Je poursuis ma correction orthographique pour cette section. Comme dans la section description, les fautes sont répertoriées en caractères gras et ces dernières sont suivies de mes commentaires.

* Correction 4:

L'exercice prolongé était considérée comme étant la stratégie la plus efficace pour développer les habiletés de résolution de problèmes, selon l’adage : « the best way to teach children how to solve problems is to give them lots of problems to solve » (Van Engen, 1959, p. 74, cit. par Atkinson et al., 2000, p. 183).

"considérée" à changer pour "considéré" qui s'accorde avec son sujet "exercice" (nom masculin)

* Correction 5: Toutefois, les recherches de Chase et Simon (1973), qui ont confirmé celles de de Groot (1965) sur les experts du jeu d’échecs, ont également démontré clairement que l'essentiel des performances des experts réside dans leurs connaissances du domaine.

Présence d'un doublon

* Correction 6: Les connaissances des experts sont organisés en structures décrites en tant que "schémas" : "les schémas sont des élaborations cognitives qui permettent de classer de multiples éléments informations en un élément unique en fonction de la manière dont ces éléments multiples sont utilisés (Chi, Glaser & Rees, 1982).

"organisés" doit être remplacé par "organisées" qui s'accorde avec le sujet "connaissances" (nom féminin)

* Correction 7: Par conséquent, toute information qui paraît correspondre à ce schéma sera traité en fonction de celui-ci (Bartlett, 1932, Piaget, 1928). Si le schéma fournit une solution approprié, le problème sera résolu facilement et sans effort." (Chanquoy, Tricot et Sweller, 2007, p.146).

"traité" doit être remplacé par "traitée" qui s'accorde avec le sujet "toute information" (nom féminin) "approprié" doit être remplacé par "appropriée" qui s'accorde avec le sujet "solution" (nom féminin)

* Correction 8: (...) la mémoire de travail se trouve ainsi entièrement "chargée" par des informations qui sont élaborés sur les sous-buts (les moyens dits "les opérateurs" de changement d'état) à mettre successivement en oeuvre pour atteindre le but et l'évaluation de leur apport pour l'atteinte du but;

"élaborés" à changer pour "élaborées" qui s'accorde avec le sujet "informations" (nom féminin)

* Correction 9: utilisent des stratégies plus efficientes et mieux centrés sur les aspects structuraux des problèmes (leur structure profonde).

"centrés" à changer pour "centrées" qui s'accorde avec le sujet "stratégies" (nom féminin)

* Correction 10: Dans le cadre de la théorie de la charge cognitive l'effet de exemple résolu sur l'apprentissage a par la suite été raffiné par divers chercheurs qui ont démontré l'influence de plusieurs types de variables sur l'efficacité et l'efficience des exemples résolus pour l'apprentissage. Ces études ont permis de formuler des recommandations sur les aspects suivants (…) cognitive doit mettre virgule puisque la phrase débute par un complément

"de" à changer pour "l'" ou "des"

Voilà pour mes corrections! --Genevieve Robichaud (discussion) 15 juin 2015 à 09:39 (EDT)

Cette section est bien étoffée et vous vous appuyez sur plusieurs sources.

Par contre, vous auriez avantage à porter une attention particulière afin de bien citer vos sources et vous assurez que celles-ci soient référencées dans la Bibliographie ou la Webographie.

Dans le deuxième paragraphe, vous écrivez «(les recherches de Chi et al.)». Cette façon de citer une source n'est pas conforme aux normes APA pour trois raisons :

1. Il faut écrire, dans les parenthèses, seulement «Chi et al.» ainsi que l'année de publicaiton 2. Il faut spécifier l'année de publication 3. Il faut que la source citée soit présente dans la Bibliographie ou la Webographie

Dans le paragraphe suivant, vous citez Sweller et al., mais vous avez omis d'écrire l'année. Comme il y a deux sources référencées à ces auteurs au bas de la page Wiki, le lecteur ne peut savoir laquelle des deux source est utilisée dans ce cas-ci.

Dans cette section, il y a plusieurs sources utilisées qui ne sont pas présentes dans la Bibliographie ou la Webographie. Voici quelques exemples :

- Chase et Simon (1973) - de Groot (1965) - Larkin, McDermott, Simon, & Simon, 1980

En somme, j'ai apprécié lire cette section et j'ai bien compris les avantages des exemples résolus dans certains contextes d'apprentissage.

--Jani Nadeau Simard (discussion) 12 juin 2016 à 11:05 (EDT)

--Marie Laurence Valois (discussion) 24 septembre 2026 à 11:13 (EDT) La section mentionne le macro-design dans sa liste de variables, mais sans développer l'idée. Ce serait vraiment formateur d'y présenter le principe de fading (Renkl & Atkinson, 2003 ; Sweller et al., 2019). L'idée est toute simple mais essentielle : on ne passe pas brutalement de l'exemple résolu au problème ouvert. On commence par des exemples complets, puis on retire graduellement les dernières étapes (problèmes à compléter) jusqu'à ce que l'élève résolve tout par lui-même. C'est le pont idéal pour sécuriser le transfert sans décourager l'apprenant.

Petite note pour les références : J'ai pris l'initiative d'ajouter dans la bibliographie de la page les textes sources qui étaient cités dans ce paragraphe mais absents au bas (Chi et al., 1981, 1982; Larkin et al., 1980; Glaser, 1986). Pour Chase et Simon (1973), comme il s'agissait d'une citation secondaire tirée d'Atkinson et al. (2000), la mention dans le texte respectait déjà la norme APA

Niveau d’expertise des apprenants

On mentionne que les exemples résolus ne sont pas recommandés pour les apprenants possédant de bonnes connaissances dans le domaine.Commentaire: Personnellement, j'aurais aimé savoir pourquoi ce n'est pas recommandé. Est-ce que certains auteurs avancent ce fait? Dans quelles circonstances ?-Et381096 2 juillet 2014 à 21:09 (EDT)

--Marie Laurence Valois (discussion) 24 septembre 2026 à 11:21 (EDT) Pour rebondir sur cette question, la réponse découle assez logiquement du reste de la fiche : si le but premier de l'exemple résolu est d'aider le débutant à construire ses premiers schémas sans surcharger sa mémoire de travail, l'expert, lui, possède déjà ces schémas.

Lui imposer un exemple détaillé devient alors contre-productif : l'information fournie entre en conflit avec ce qu'il a déjà en mémoire à long terme, créant un effort mental inutile. C'est d'ailleurs ce que documentent plusieurs recherches sur la charge cognitive (notamment Kalyuga et al., 2001, cité dans notre bibliographie) : passé un certain niveau de maîtrise, la résolution de problèmes redevient plus avantageuse que l'étude d'exemples

Références

Indiquez ici :

• les ressources informationnelles qui sont citées dans le texte de la fiche mais qui ne figurent pas dans les références bibliographiques,
• les ressources informationnelles douteuses ou incomplètes.

Il vaut mieux faire directement dans le texte de la fiche (à l'endroit approprié) les actions suivantes concernant les références

• suppressions,
• ajouts,
• corrections (italiques, orthographe, style APA...),
• déplacements (dans les autres sections des références).